Урогентальные инфекции собак: результаты диагностических исследований
Исаченко С.М., Ломоносов П.Л.
СЗАО «Ветсервис плюс» (клиника «Доктор Вет»).
Юшкович Л.Н. Минская городская ветеринарная лаборатория.
г. Минск
На данном этапе отмечается более частая регистрация заболеваний собак в возникновении которых этиологическим фактором выступают патогенныве бактерии в сравнении с ранее преобладающими вирусными инфекциями.
Особенно остро стоит вопрос по разрешению урогенитальных патологий у собак.
Проанализировав ситуационные моменты возникновения урогенитальных патологий мы пришли к выводу, что они чаще являются плодом деятельности прежде всего владельцев клубных чистопородных собак, которые вяжут своих питомцев бесконтрольно с позиции общебиологических требований, что ведет к разносу патогенных форм микроорганизмов, как среди взрослых особей, так и всего молодняка пометов. Не трудно догадаться, что от рожденных щенков отягощенных патогенными микроорганизмами в последующем будут рождаться генетически обусловленные пометы с врожденными патологиями, со сниженным иммунным ответом.
Немаловажную роль в процессе распространения урогенитальных инфекций занимают схемы терапий урологических и гинекологических заболеваний без контроля бактериологического исследования, с последующей подтитровкой антибактериальных средств, при которых не соблюдаются принципы рациональной антимикробной химиотерапии. Такая деятельность ведет к появлению устойчивых форм микроорганизмов (L-формы) в организме животного и переход острой формы заболевания в хроническую, что в дальнейшем только отягощает лечения, даже с позиции ремиссии развития заболевания.
Исследования проводились в период за 2006 г. В результате было исследовано 202 собаки различных пород и возрастных групп г. Минска, с клиническими признаками урогенитальных патологий. Из них 48 имели отрицательный результат. В итоге 154 собаки отреагировали положительно на наличие урогенитальной инфекции.
Для диагностики использовали экспресс-тест на урогенитальную инфекцию компании LIOFILCHEM S.R.L.(Италия), с последующим определением видовой принадлежности выделенных микроорганизмов и определением к ней чувствительности к антибиотикам.
Хотелось бы отметить, что взятые пробы с препуциональной полости у кобелей не всегда информативны , т.к. порой дают отрицательные результаты, хотя клиническое проявление наличия патогенных форм бактерий было очевидно по клиническому проявлению патологии. Связано с тем, что патогенные микроорганизмы мигрируют с наружных половых органов, как в результате и не рационального использования антибиотиков, в предстательную железу вызывая воспаление, течение которого, исходя из недостаточной концентрированности клинических признаков и необъективности методов диагностики, остается в течение длительного времени нераспознанным и служит источником патогенной микрофлоры для организма.
Для объективной оценки состояния предстательной железы проводился трансректальный массаж с последующим получением сока простаты и его исследованием на физиологическую полноценность и бактериологическую обсемененность.
Наши исследования показали, что из возможных исследуемых видов патогенных актерий(Enterococcus faecalis, E.coli, Gardnerella vaginalis, Ureaplasma urealyticum, Staphylococcus aureus, Proteus spp., Micoplasma gominis, Candida spp, Psevdomonas spp., Streptococcus agalactiae, Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis), по частоте обнаружения места распределились в следующем порядке:
1. Enterococcus faecalis 81 раз положительно отреагировала
2. Echerichia coli 63
3. Gardnerella vaginalis 59
4. Ureaplasma urealyticum 37
5. Proteus spp. 25
6. Staphylococcus aureus 19
7. Micoplasma gominis 6
8. Candida spp 6
9. Psevdomonas spp 1
10. Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Streptococcus agalactiae – не были выявлены ни одного раза.
Как видно из приведенных данных, что наиболее часто встречаемые являются Enterococcus faecalis, Echerichia coli. В тесте они преимущественно определялись вместе.
Выделенная микрофлора преимущественно была чувствительна in vitro к следующим антибактериальным препаратам определяющим в тесте: тетрациклин, перфлоксацин, офлоксацин, доксициклин, эритромицин, кларитромицин, миноциклин, йозомицин, клиндамицин.
За исключением 6 проб в которых антибиотики имели слабую чувствительность или не имели чувствительность вообще. Из этого числа пробы с выделенными:
Enterococcus faecalis – слабочувствителен к тетрациклину, доксициклину, клиндомицину, миноциклину к остальным чувствительность отсутствовала
Proteus spp. – чувствителен только к тетрациклину и офлоксацину
Ureaplasma urealyticum - слабочувствительна ко все антибактериальным препаратам
Ureaplasma urealyticum, Echerichia coli – промежуточная чувствительность к йозомицину, к остальной группе антибиотиков чувствительность не отмечалась.
Ureaplasma urealyticum, Staphylococcus aureus – чувствительны только к йозомицину
Staphylococcus aureus – промежуточная чувствительность к йозомицину и эритромицину, к остальной группе антибиотиков чувствительность сохранялась.
Стоит обратить внимание, что эффективность действия антибактериальных препаратов подтитрованных к микроорганизмам определяется in vitro ( в пробирке) порой не соответствует их действию in vivo (в организме), ибо с последнем бактерии оказываются более защищенными.
Тел. (+375 29) 670 22 49